Kamalian ng Martial Law inisa-isa sa SC

0
68


Umarangkada na kahapon ang oral argument sa Supreme Court (SC) kaugnay sa kinukuwestiyong deklarasyon ni Pangulong Rodrigo Duterte ng Martial Law sa Mindanao kung saan ay si Albay Rep. Edcel Lagman ang unang naglatag ng mga argument kung bakit dapat ipawalang-bisa ito.

Aniya, mismong si Justice Secretary Vitaliano Aguirre II ang nagsabi na ang ‘acts of terrorism’ ay hindi awtomatikong nangangahulugan ng rebelyon. Ito umano ang dahilan kaya may hiwalay na batas na ipinasa ang Kongreso para parusahan ang mga sangkot sa tero­rismo at ito ay ang Human Security Act of 2007.

Magkaiba rin aniya ang elemento ng teroris­mo sa rebelyon. Layunin ng rebelyon, sa ilalim ng Article 134 ng Revised Penal Code, ay alisin ang allegiance o katapatan sa republika ng buong bansa o bahagi ng Pilipinas o ‘di kaya ay mapigilan ang Presidente o lehislatura sa pagganap ng kanilang kapangyarihan at tungkulin.

Hindi umano ito matatagpuan sa nangyayaring gulo sa Marawi City o alinmang panig ng Mindanao.

Iginiit pa ni Lagman na hindi maaaring gami­ting isa sa ‘factual basis’ ang nadiskubreng video clip sa kuta ng Maute Group at ang pagdami ng mga namamatay na sibilyan at sundalo sa Marawi City para bigyang katwiran ang Martial Law dahil hindi naman ito ang mga nangyayari nang ibaba ang Proclamation No. 216.

Isa pa umanong pagkakamali ay nang sabihin ni Pangulong Duterte na may isang police inspector na nabihag at pinugutan, pero makalipas ang ilang araw, lumutang ito at buhay pala.

Magpapatuloy nga­yong araw ang oral argument para makapagharap din ng argument ang iba pang panig.



All Credit Goes There : Source link

Comments

comments